京都・南丹の小学生行方不明事件、養父の動機と裁判の現在地を徹底解説

2026年3月、京都府南丹市で小学5年生だった安達結希（あだち・ゆき）さん（当時11歳）が行方不明となり、4月13日に山林で遺体となって発見された。事件はその後、結希さんの養父である安達優季（あだち・ゆうき）被告（37）が殺人と死体遺棄の罪で起訴されるという重大な展開を迎えた。

事件の動機をめぐって特に注目されたのが、安達被告が逮捕前の任意聴取で語ったと報じられた「本当のお父さんじゃないのに」という趣旨の言葉だ。2025年に結希さんの母親と結婚し、養子縁組によって養父となった安達被告は、結希さんから父親ではないという趣旨の言葉を向けられ、腹を立てて殺害したという趣旨の供述をしたと伝えられている。ただし、これは捜査関係者への取材に基づく報道であり、裁判で認定された動機ではない。

2026年10月30日現在、安達被告は5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴され、8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続きが行われている。事件の発生から遺体発見、養父の逮捕、起訴、裁判準備までを時系列で整理し、動機として報じられた内容と、今後の公判で明らかになるべき事実を確認する。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 事件の概要：安達結希さんは2026年3月23日に行方不明となり、4月13日に南丹市内の山林で遺体が発見された。
• 父親の動機：養父の安達優季被告は「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立てたという趣旨の供述をしたと報じられている。
• 養子縁組の背景：安達被告は2025年に結希さんの母親と結婚し、結希さんの養父となった。
• 起訴の状況：2026年5月28日、京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴した。
• 裁判の進展：8月31日に第1回公判前整理手続きが行われた。初公判の日程や最終的な司法判断はまだ確定していない。

【事件の核心】京都府南丹市の小学生殺害事件と安達優季被告の動機とは？

この事件の中心人物は、被害者の安達結希さんと、殺人・死体遺棄の罪で起訴された養父の安達優季被告である。

事件が大きく注目された理由の一つは、当初、学校付近まで送り届けられたはずの児童が登校しておらず、行方不明になったという説明から捜査が始まったことだ。その後、通学用リュックや靴、遺体が相次いで発見され、養父の関与が捜査によって浮かび上がった。

安達優季被告は実父ではなく養父だった

安達優季被告は結希さんの実父ではない。報道によると、結希さんの母親は実父との離婚後、職場で知り合った安達被告と2025年に結婚した。安達被告は結婚を機に結希さんと養子縁組し、法律上の養父となった。

このため、報道で使われる「父親」という表現と、血縁上の父親という意味は区別する必要がある。安達被告は結希さんにとって、血縁上の実父ではなく、養子縁組によって親子関係を結んだ養父だった。

養子縁組の事実そのものは事件の背景を理解するうえで重要だが、それだけで家庭内の関係や殺害に至った理由を説明できるわけではない。

「本当のお父さんじゃないのに」との供述が注目された理由

2026年5月7日、捜査関係者への取材をもとに、安達被告が逮捕前の任意聴取で、結希さんから実父ではないことを指摘され、腹を立てて殺害したという趣旨の供述をしていたと報じられた。

毎日新聞などの報道では、供述の内容として次の言葉が伝えられている。

「本当のお父さんじゃないのに」

これは、結希さんが実際に発した言葉として独立に確認された記録ではなく、安達被告の供述として報道された内容の一部である。

スポニチなども5月8日、安達被告が「父親じゃないと言われた」「言動に腹が立ち殺した」という趣旨の説明をしていたと報じた。

ここから読み取れるのは、捜査段階で安達被告が親子関係をめぐる言葉を殺害のきっかけとして説明していたということだ。ただし、発言があったとされる状況、口論の具体的な内容、殺意が形成された経緯、供述の信用性については、裁判での検証が必要になる。

【行方不明から遺体発見まで】安達結希さん事件の経緯を時系列で整理

事件の発生は2026年3月23日。結希さんは当時、南丹市立園部小学校の5年生だった。この日は卒業式が予定されており、結希さんも登校するはずだった。

3月23日：学校に登校せず、行方不明に

3月23日朝、結希さんは安達被告が運転する車に乗り、小学校方面へ向かった。当初、安達被告は学校付近で結希さんを降ろしたと説明していた。

しかし、学校で結希さんの登校は確認されなかった。担任は午前中に欠席を確認し、午前11時45分から50分ごろに母親へ連絡した。その後、家族から警察に110番通報があり、捜索が始まった。

後の捜査と起訴状では、結希さんは実際には学校まで送り届けられておらず、登校途中の公衆トイレで殺害されたとされている。

3月29日：通学用の黄色いリュックが山中で見つかる

行方不明から約1週間後の3月29日午前、親族が南丹市園部町内の山中で黄色い通学用リュックを発見した。警察が確認したところ、結希さんが使用していたものと判明した。

発見場所は小学校から北西に約2～3キロ離れた山中だった。通常の登校経路とは異なる場所で所持品が見つかったことから、捜索範囲が広げられた。

4月12日：山中で黒いスニーカーを発見

4月12日には、南丹市内の山中で黒色のスニーカーが見つかった。結希さんが行方不明になった当日に履いていた靴と特徴が似ており、警察が関連を調べた。

翌13日には、同じ地域で警察による捜索が続けられていた。

4月13日：山林で子どもとみられる遺体を発見

4月13日午後4時45分ごろ、南丹市内の山林で子どもとみられる遺体が発見された。発見場所は園部小学校から南西に約2キロ離れた山林だった。

遺体は靴を履いておらず、濃紺のフリースやベージュのズボンなどを身に着けていた。翌14日、京都府警はDNA型鑑定などの結果から、遺体が安達結希さんであると確認した。

当初の司法解剖では死因を特定できず、不詳と発表された。死亡時期は3月下旬ごろと推定された。その後、詳しい鑑定によって窒息死の疑いが浮上し、殺人容疑での捜査が進んだ。

これらの発見経緯は、テレビ朝日や毎日新聞、京都府警の発表をもとに報じられている。

【事件の時系列一覧】安達優季被告の逮捕から2026年8月31日の公判前整理手続きまで

事件の捜査は、遺体発見後に大きく進展した。安達被告は死体遺棄容疑で逮捕され、その後、殺人容疑で再逮捕された。京都地検は両罪で起訴し、京都地裁で刑事裁判に向けた準備が始まっている。

主要な出来事を整理すると、次のとおりだ。

この時系列で特に重要なのは、4月16日の逮捕から5月28日の起訴までの法的な段階の違いだ。

4月16日：死体遺棄容疑で逮捕

京都府警は4月16日、安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕した。警察の調べに対し、容疑を認める趣旨の供述をしていたと報じられている。

また、産経新聞の報道によると、京都府警は安達容疑者のスマートフォンなどに残された行動履歴を分析し、捜索範囲を絞り込んだ。4月12日の靴の発見と13日の遺体発見につながった捜査の一つとして注目された。

4月16日には京都府警が南丹署に捜査本部を設置し、殺害に至った経緯などの解明を進めた。

5月6日：殺人容疑で再逮捕

京都府警は5月6日、安達容疑者を殺人容疑で再逮捕した。容疑は3月23日朝ごろ、南丹市内の駐車場近くにある公衆トイレで、結希さんの首を絞めるなどして殺害したというものだった。

京都府警の捜査に対し、安達容疑者は「両手で首を絞めて殺した」という趣旨の供述をしたと報じられている。

5月28日：京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴

京都地検は5月28日、安達優季容疑者を殺人罪と死体遺棄罪で起訴した。

起訴状によると、3月23日に南丹市内の公衆トイレで結希さんの首を両手で絞め、窒息させて殺害したとされる。その後、遺体を車で市内の山林など3カ所に移動させ、最終的に3月29日に遺棄したとされている。

なお、京都地検は起訴時点で、被告の認否について公判を理由に回答を控えた。捜査段階での供述と、裁判での認否は区別して考える必要がある。

8月31日：京都地裁で第1回公判前整理手続き

2026年8月31日、京都地裁で安達被告の第1回公判前整理手続きが行われた。

共同通信の報道によると、裁判官、検察側、弁護側が争点や公判で取り調べる証拠を整理するための非公開の手続きで、安達被告本人も出席した。

この段階で初公判の期日は未定と報じられている。公判前整理手続きは、裁判の準備を進めるためのものであり、有罪判決が出たことを意味しない。

【父親ではなく養父だった背景】「父親じゃない」という発言と親子関係の問題

事件の動機を考えるうえで避けて通れないのが、安達被告と結希さんの親子関係だ。

報道によると、安達被告は2025年に結希さんの母親と結婚し、養子縁組によって養父となった。結希さんにとっては、実父とは異なる人物が新たに家庭内で父親の立場になったという背景があった。

法律上の養父と血縁上の実父は異なる

養子縁組が成立すると、法律上の親子関係が生じる。したがって、安達被告は結希さんの実父ではなかったものの、法律上は養父だった。

ここで注意したいのは、「実父ではない」という事実と、「父親として認められていなかった」という評価は同じではないことだ。養子縁組の有無だけで、子どもが相手をどう受け止めていたのか、家庭内でどのような関係が築かれていたのかまでは判断できない。

結希さんと養父の関係について報じられた内容

5月7日の毎日新聞の報道では、同級生らの話として、結希さんが安達容疑者について否定的な発言をしていたと伝えられた。

また、スポニチも5月8日、同級生との会話の中で、結希さんが父親に関する話題を避けるような発言や、嫌悪感を示す言葉を口にすることがあったと関係者の証言として報じている。

こうした証言は、家庭内の関係を理解する手掛かりにはなる。しかし、同級生や関係者による伝聞と、事件当日の車内で実際に何が起きたのかを直接証明する証拠は別のものだ。

「腹を立てた」という説明だけで動機の全容は分からない

安達被告は、結希さんから父親ではないという趣旨の言葉を向けられたことに腹を立て、殺害したという趣旨の供述をしたと報じられている。

しかし、仮にその言葉が事件の直接的なきっかけだったとしても、それだけで殺害に至った背景のすべてが説明できるわけではない。

重要なのは、当日の会話の具体的な内容、被告の行動、殺意が生じた時点、そして供述と客観的証拠が一致しているかどうかだ。

家庭内の関係に関する情報を、事件の原因として単純化することはできない。養父と養子という関係そのものを問題視するのではなく、実際に何が起きたのかを個別の証拠に基づいて検証する必要がある。

【京都府警の捜査状況と事件の詳細】確定している事実と未解明の部分

事件の捜査では、関係者の供述だけでなく、スマートフォンなどのデジタルデータ、遺体や遺留品の発見状況、鑑定結果が重要な役割を果たした。

スマートフォンの行動履歴が捜索範囲の絞り込みにつながった

2026年4月16日の産経新聞の報道によると、京都府警は安達容疑者のスマートフォンなどに残された行動履歴を分析し、捜索範囲を絞り込んだ。

この捜査によって、4月12日の靴の発見や13日の遺体発見に至ったとされる。

行動履歴は、本人がどの場所にいた可能性があるのかを調べる重要な資料となる。ただし、位置情報だけで殺害の具体的な状況や動機のすべてが判明するわけではない。ほかの証拠との照合が必要になる。

司法解剖で死因不詳、その後の鑑定で窒息死の疑い

この事件で注目すべき点の一つは、遺体発見直後の司法解剖と、その後の鑑定結果の違いだ。

4月14日、京都府警は遺体の身元が結希さんと判明したことを発表した一方、死因については特定できず、不詳と説明した。死亡時期は3月下旬ごろと推定された。

その後、詳しい鑑定によって窒息死の疑いが浮上し、5月6日の殺人容疑での再逮捕につながったと報じられている。

つまり、4月14日時点の「死因不詳」という発表と、5月の殺人容疑に関する捜査結果は、異なる時点の情報である。初期の解剖結果だけを根拠に事件性の有無を判断することはできない。

起訴状に記載された殺害・遺棄の内容

京都地検が5月28日に起訴した内容では、3月23日に公衆トイレで結希さんを殺害した後、遺体を車で複数の場所へ移動させたとされている。

さらに、3月29日に最終的な遺棄場所とされた山林へ移動させたという内容が起訴状に記載された。

一方、捜査関係者への取材に基づく報道では、安達被告は遺体を移動させた理由について、捜索が及ぶ可能性があったという趣旨の説明をしたと伝えられている。

遺体の移動に関する起訴内容と、被告の説明がどの程度一致するのか、また移動の目的や経緯がどのように立証されるのかは、裁判で注目される部分だ。

現在分かっていることと、まだ明らかになっていないこと

2026年10月30日時点で、事件に関する情報は次のように整理できる。

確認されている事実は、結希さんが3月23日に行方不明となり、4月13日に遺体で発見されたこと、養父の安達被告が4月16日に死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕されたこと、そして5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴されたことだ。

裁判での検証が必要な点は、殺害に至った具体的な経緯、被告が説明した動機の信用性、当日の会話の内容、殺意の形成過程、遺体を移動させた理由などである。

特に、捜査段階で報じられた供述が、そのまま裁判所の認定事実になるわけではない。証拠に基づく司法判断が必要になる。

【2026年10月最新】安達優季被告の裁判はどう進む？公判前整理手続きの意味

5月28日の起訴を経て、事件は刑事裁判に向けた段階に入った。8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続きが実施され、裁判の準備が進められている。

公判前整理手続きとは何か

公判前整理手続きとは、裁判を効率的かつ充実したものにするため、裁判官、検察官、弁護人が公判で扱う争点や証拠を整理する手続きだ。

この手続きは原則として非公開で行われる。裁判の本番に先立って、検察側がどのような事実を立証しようとするのか、弁護側がどの点を争うのか、どの証拠を調べるのかなどを調整する。

安達被告の事件では、8月31日の第1回手続きに本人も出席した。京都地裁によると、争点と証拠の整理が行われたと共同通信が伝えている。

今後の裁判で注目される4つのポイント

1. 起訴内容に対する被告の認否

捜査段階で殺害や遺体遺棄を認める趣旨の供述をしたと報じられているが、公判でどのような立場を示すのかは別の問題だ。起訴された内容を認めるのか、争う部分があるのかが注目される。

2. 供述と客観的証拠の整合性

当日の車両の移動、スマートフォンの行動履歴、遺体や所持品の発見状況など、複数の証拠がどのように結び付くのかが重要になる。

3. 殺害に至った動機と殺意の形成

「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことに腹を立てたという供述が、事件の背景をどこまで説明するのか。口論の内容や殺害に至るまでの時間的経過なども検証の対象となり得る。

4. 遺体を複数の場所へ移動させた理由

起訴状では、遺体が複数の地点に移動されたとされる。移動の目的、時期、被告の認識などについて、検察側と弁護側がどのような主張をするかが注目される。

これらは今後の審理で確認すべき論点であり、現段階ですべてが裁判所によって争点として確定したという意味ではない。

10月30日現在、初公判の日程はどうなっている？

8月31日の共同通信報道では、第1回公判前整理手続きの時点で初公判期日は未定とされていた。

2026年10月30日現在、初公判の日程や判決が確定したという公表情報は確認できない。したがって、現在は殺人罪と死体遺棄罪で起訴された被告人として、裁判に向けた準備が進む段階と理解するのが正確だ。

公判前整理手続きの開始と、有罪判決の確定は全く異なる。今後の手続きと公判での主張、提出証拠、裁判所の判断を順に確認する必要がある。

【京都小学生行方不明事件の父親の動機】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：京都府南丹市の安達結希さん事件で、父親の動機は何だったのですか？
A1：安達優季被告は、結希さんから「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立てて殺害したという趣旨の供述をしたと報じられている。ただし、これは捜査段階の供述として伝えられた内容であり、裁判で確定した動機ではない。

Q2：安達優季被告は結希さんの実の父親ではなかったのですか？
A2：実父ではない。報道によると、安達被告は2025年に結希さんの母親と結婚し、養子縁組によって法律上の養父となった。

Q3：「父親じゃない」と結希さんが発言したことは事実ですか？
A3：安達被告がそのような言葉を向けられたと説明した趣旨の供述が、捜査関係者への取材を通じて報じられている。ただし、結希さん本人の発言を直接記録した資料が公表されたわけではなく、供述の内容や状況は裁判での検証が必要だ。

Q4：安達結希さんはいつ行方不明になり、いつ遺体で発見されましたか？
A4：2026年3月23日に行方不明となり、4月13日に京都府南丹市内の山林で遺体が発見された。翌14日に身元が結希さんと確認された。

Q5：安達優季被告はいつ逮捕・起訴されたのですか？
A5：2026年4月16日に死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕された。その後、5月28日に京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴した。

Q6：安達優季被告はどのような方法で殺害したとされていますか？
A6：起訴状によると、2026年3月23日、南丹市内の公衆トイレで結希さんの首を両手で絞め、窒息させて殺害したとされる。これは検察側が起訴した内容であり、裁判所による最終的な認定とは区別される。

Q7：安達優季被告は2026年8月31日に裁判を受けたのですか？
A7：8月31日に京都地裁で行われたのは第1回公判前整理手続きである。裁判官、検察側、弁護側が争点や証拠を整理する非公開の手続きで、公開の法廷で有罪・無罪を判断する公判とは異なる。

Q8：安達優季被告の初公判や判決は決まっていますか？
A8：8月31日の第1回公判前整理手続きの報道では、初公判期日は未定とされている。2026年10月30日現在、判決が確定したという公表情報も確認できない。

まとめ：安達結希さん事件の動機と今後の裁判で注目すべきこと

京都府南丹市で発生した安達結希さんの事件は、2026年3月23日の行方不明から始まり、4月13日の遺体発見、養父の逮捕、殺人容疑での再逮捕、5月28日の起訴を経て、現在は刑事裁判に向けた準備段階にある。

事件の動機として報じられたのは、安達優季被告が結希さんから「本当のお父さんじゃないのに」という趣旨の言葉を向けられたことに腹を立てたという供述だ。安達被告は実父ではなく、2025年に母親と結婚し、養子縁組によって養父になった人物だった。

ただし、養父と養子という親子関係や、報道された一つの発言だけで事件の全体像を説明することはできない。殺害に至った具体的な経緯、供述の信用性、遺体の移動に関する説明など、司法の場で検証されるべき点は残されている。

2026年8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続きが実施された。今後の裁判では、捜査段階で報じられた供述と客観的証拠がどのように照合され、どのような司法判断に至るのかが焦点となる。

事件を正しく理解するために重要なのは、報道された供述、検察が主張する起訴内容、裁判所が認定する事実を混同しないことだ。安達結希さんの命が失われた事件の真相と責任の所在については、今後の公判で明らかになる事実を丁寧に追っていく必要がある。 （出典: 京都 小学生 行方 不明 父親 動機（Yahoo!ニュース））